Ich habe in verschiedenen Projekten im Ausland Gutachten über Mediation auch die gerichtsinterne Mediation geschrieben. In keinem Fall habe ich feststellen können, dass das Gesetz die Mediation befördert hat. Bestenfalls die dadurch angeregte Diskussion über das Gesetz. Die findet aber unter den Fachleuten statt. Und hier nicht einmal unter allen. Sie findet nicht statt unter den Menschen, die sie später nachfragen sollen. Ich habe auch gelernt, dass die gerichtsinterne Mediation keine Zukunft haben kann. Man könnte also ganz gelassen bleiben. Die Justiz hätte nicht die Kapazitäten, um eine Mediationsnachfrage zu decken. Trotzdem ist die gerichtsinterne Mediation ein wichtiger Schritt, wo sich Erfahrungen mit der Mediation sammeln lassen, wo der Bürger eine andere Herangehensweise erfährt, wie man mit Konflikten umgehen kann.

Ich finde es falsch und schade dass immer von der “Mediation” die Rede ist, ohne dies zu spezifizieren. Es gibt verschiedene Ausprägungen der Mediation, besonders, wenn wir auch ins Ausland schauen. Die evaluative Mediation zB erlaubt durchaus die rechtliche Führung und den lösungsorientierten Ansatz.

Eine wirkliche und nachhaltige Beförderung der Mediation findet für mich im Denken statt. Dann nämlich, wenn man begreift, dass bestimmte Annahmen (wie etwa die Annahme dass ich konfrontieren muss, um meinen Konflikt zu lösen oder dass ich einen Widerspruch nur im Logischen entweder-oder auflösen kann) nicht zutreffen. Das Denken, welches im Umfeld des Gesetzes erkennbar wird, hat damit nicht viel mit Mediation zu tun. Die Mediation wird zu einem Objekt degradiert. Schade eigentlich.

Was bleibt ist – wenn man das Machtspiel nicht mitspielen will – der Appell an uns selbst, zu denken und zu handeln, wie man es von einem Mediator erwarten kann und ein Beispiel zu geben, das beweist, wie wirksam die Mediation ist. Mit dem Blick auf uns selbst meine ich übrigens nicht den Blick auf die Kollegen

vielen Dank für Ihr Feedback, es freut mich, dass mein Artikel Sie so inspiriert hat! Ich denke, Flow und Mediation, das ist eigentlich schon ein neues, spannendes Thema. Sie als Kreativer haben doch dazu sicher einen besonderen Bezug. Wie wäre es zu einem Artikel über Flow in der Mediation? Dort tut sich nämlich ein ähnliches Spannungsfeld auf wie das zwischen Rolle und Authentizität. Ich sehe da viele interessante Fragen, mit denen sich eigentlich jeder Mediator auseinandersetzen muss: Gibt es einen Widerspruch zwischen dem Gerüst, an das man sich in der Mediation halten muss, und dem Flow? Falls ja, wo liegt dieser Widerspruch genau bzw. wo kann er problematisch werden? Inwiefern muss man sich an die Vorgaben halten, um eine Mediation in Gang zu bringen und wann ist der Flow wichtiger? Meine These ist, dass die Einhaltung der Prinzipien und der Phasen dazu dient, einen Flow herzustellen und dass man im richtigen Moment auch loslassen können muss, wenn der Flow da ist; umgekehrt muss man sich auch wieder an die Regeln halten, wenn der Flow ins Stocken gerät. Spannend wäre auch eine Definition von Flow. Was ist das eigentlich genau? Wir sprechen oft darüber, aber wissen wir, wovon wir sprechen? Sie sehen, es gibt noch viel zu tun…

[...] Read More: in-mediation.eu/lv/neues-mediationsgesetz-in-italien [...]…